Le fondateur de MOAG Label poursuit ZHU pour 3,5 millions de dollars pour violation de contrat présumée

La relation entre l'artiste et le manager / collaborateur doit toujours être fondée sur la croissance mutuelle et la positivité, mais évidemment, les contrats sont (presque) toujours un facteur dans la relation. ZHU a signé avec Mind of a Genius, fondé par David Dann, en 2013, avant la sortie de son premier single à succès, «Faded». Dann poursuit maintenant ZHU, de son vrai nom Steven Zhu, pour au moins 3,45 millions de dollars de dommages-intérêts pour des contrats écrits et oraux présumés violés, ainsi que pour fraude à la promesse.

«David a partagé une longue histoire positive avec Steven et a joué un rôle déterminant dans la création de ZHU», a déclaré John Vafa, l'avocat de Dann, dans un communiqué à Pitchfork. «Il est regrettable que la relation ait abouti à un litige. Les artistes ont évidemment droit à leur part, tout comme les équipes et les individus derrière leur succès. David espère résoudre cette question à l'amiable et ne souhaite que le meilleur pour Steven.

La base du procès porte sur la commission d'un contrat que Dann a signé avec ZHU le 23 octobre. Dann dit «qu'il a conclu un accord de producteur avec Zhu qui donnerait à Dann une commission de 10%». Dans le même temps, ZHU a également conclu un accord de gestion avec Jake Udell chez TH3RD BRAIN, qui recevrait «20% de tous les revenus liés à la musique que Zhu gagnait», et que la commission serait «due à perpétuité».

Dann prétend que les termes de son accord reflétaient les termes d'Udell, ce qui signifie que lui aussi obtiendrait une commission à perpétuité.

L'équipe juridique de ZHU a déjà rapidement déposé une objection au procès, initialement déposé en juillet 2020.

Dans des documents déposés en septembre 2020, Zhu et ses avocats soutiennent que le cas de Dann est sans fondement. "Le procès de Dann est factuellement et juridiquement frivole", a déclaré Matt Rosengart, l'avocat de Zhu. Pitchfork. «Son avocat a été averti que leur action les soumet à des sanctions pécuniaires, ainsi qu'à une poursuite distincte pour poursuites malveillantes une fois que leurs réclamations malavisées, désespérées et fabriquées sont rejetées et que mon client est justifié. Dans l’intervalle, nous avons déposé une requête en rejet en raison de l’absence totale de fondement de la poursuite, et nous déposerons prochainement une plainte incidente contre Dann pour réparation financière et restitution. »

L'objection stipule que les contrats de gestion et de producteur que ZHU a conclus sont «matériellement différents» et que «l'accord de gestion« ne confère à Dann aucun droit contractuel pertinent ».»

L'affaire devrait actuellement être entendue au tribunal le 25 février 2021.

via Pitchfork | Photo via Joey Vitalari

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Revenir en haut de page